ΕΛ/ΛΑΚ | creativecommons.gr | mycontent.ellak.gr |
freedom

Πως τα αυτόματα φίλτρα λογοκρισίας αποτυγχάνουν να πληρούν τις απαιτήσεις της οδηγίας DSM

Το άρθρο 17  (πρώην άρθρο 13) της οδηγίας για την Ενιαία Ψηφιακή Αγορά  ορίζει ότι οι διαδικτυακοί πάροχοι υπηρεσιών περιεχομένου (OCSSPs) ευθύνονται για τις παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων από τα αρχεία που ανεβάζουν χρήστες τους, εκτός εάν οι πάροχοι αποκτήσουν άδεια χρήσης αυτού του περιεχομένου ή λάβουν ορισμένα μέτρα που αποσκοπούν στην αποτροπή της διαθεσιμότητας τέτοιου περιεχομένου στις πλατφόρμες τους.

Ενώ η οδηγία δεν μιλά ποτέ ρητά για φίλτρα ή συστήματα αυτόματης αναγνώρισης περιεχομένου (ACR), είναι σίγουρο ότι, προκειμένου να εκπληρώσουν αυτήν την υποχρέωση, οι πλατφόρμες  θα εφαρμόσουν συστήματα φιλτραρίσματος με βάση  την αυτόματη αναγνώριση περιεχόμενου, τα οποία  θα σαρώσουν όλα τα αρχεία των χρηστών και θα αποκλείουν ή θα καταργούν αρχεία που περιέχουν έργα που έχουν επισημανθεί ως έργα που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα.

Αυτή η απαίτηση για την εφαρμογή φίλτρων  είναι – μακράν – η πιο αμφιλεγόμενη πτυχή ολόκληρης της οδηγίας για τα πνευματικά δικαιώματα και συνεχίζει να κυριαρχεί στις συζητήσεις σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 17 στην εθνική νομοθεσία.

Σε αυτό το πλαίσιο, είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι η χρήση τέτοιων φίλτρων δεν είναι καινούργια και ότι η λειτουργία τους μπορεί ήδη να παρατηρηθεί στην πράξη. Αυτό που είναι νέο, ωστόσο, είναι η de-facto απαίτηση για τα OCSSPs να εφαρμόζουν φίλτρα, καθώς και ορισμένες απαιτήσεις που πρέπει να πληρούν οι OCSSPs για να διασφαλιστεί ότι τυχόν μέτρα (συμπεριλαμβανομένων  και των φίλτρων) που εφαρμόζονται από αυτά δεν παραβιάζουν τα δικαιώματα των χρηστών.

Αυτό περιλαμβάνει την απαίτηση ότι τέτοια μέτρα «δεν θα οδηγήσουν στην πρόληψη της διαθεσιμότητας έργων ή άλλου αντικειμένου που ανεβάζουν οι χρήστες, τα οποία δεν παραβιάζουν δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικά δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένων των περιπτώσεων όπου τέτοια έργα ή άλλα αντικείμενα καλύπτονται από εξαίρεση ή περιορισμούς».

Με άλλα λόγια, μία από τις σημαντικότερες συνεισφορές της οδηγίας είναι ότι, για πρώτη φορά, καθορίζει προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται από τα αυτοματοποιημένα φίλτρα.

Όπως έχουμε υποστηρίξει πολλές φορές στο παρελθόν, αυτές οι συνθήκες παρουσιάζουν ένα πολύ μεγάλο εμπόδιο για να ξεκαθαρίσει οποιαδήποτε τεχνολογική λύση. Το γεγονός ότι τα φίλτρα είναι ανίκανα να προσδιορίσουν εάν μια συγκεκριμένη χρήση ενός έργου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα παραβιάζει ή όχι την νομοθεσία, έχει αποδειχθεί αναμφίβολα. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η αποτυχία αξιολόγησης του πλαισίου είναι ο μόνος τρόπος με τον οποίο τα φίλτρα που βασίζονται στην αυτόματη αναγνώριση περιεχομένου δεν πληρούν τις απαιτήσεις που ορίζει η οδηγία.

Συνολικά, υπάρχουν τουλάχιστον τρεις διαφορετικοί τρόποι με τους οποίους αποτυγχάνουν τα φίλτρα. Με βάση τα παραδείγματα που σύλλεξε η Techdirt κατά τη διάρκεια μιας εβδομάδας παρατηρήθηκαν:

  • Διαγραφές και καταργήσεις αρχείων από εσφαλμένες πληροφορίες σχετικά με τα πνευματικά δικαιώματα,
  •  Διαγραφές και καταργήσεις αρχείων που προκαλούνται από την αδυναμία αναγνώρισης νόμιμων χρήσεων και
  • Διαγραφές και καταργήσεις αρχείων  που προκαλούνται από την ανικανότητα για τον ακριβή προσδιορισμό των έργων.

Εσφαλμένες πληροφορίες σχετικά με τα δικαιώματα

Οι εσφαλμένες πληροφορίες σχετικά με τα δικαιώματα είναι πιθανώς η πιο συνηθισμένη και καλύτερα τεκμηριωμένη αιτία για την αδικαιολόγητη κατάργηση (ή αφαίρεση μουσικής επένδυσης ) έργων στο YouTube.

Τα συστήματα ACR εκτελούν ενέργειες που καθορίζονται από όποιον αναγνωρίζεται ως ιδιοκτήτης ενός έργου. Για τους σκοπούς των συστημάτων ACR, ο ιδιοκτήτης ενός έργου είναι όποιος ισχυρίζεται ότι είναι ιδιοκτήτης του έργου και, εκτός αν υπάρχουν αντικρουόμενες αξιώσεις ιδιοκτησίας, δεν υπάρχει τρόπος να ελέγξουν την ακρίβεια τέτοιων αξιώσεων, καθώς δεν υπάρχουν έγκυρες βάσεις δεδομένων για δικαιώματα ιδιοκτησίας. Κατά συνέπεια, είναι δυνατή η αξίωση ιδιοκτησίας σε έργα Κοινού Κτήματος (τα οποία κανείς δεν κατέχει), σε έργα που έχουν αδειοδοτηθεί ελεύθερα από τους ιδιοκτήτες τους, ή για οποιοδήποτε έργο που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα και δεν έχει ήδη διεκδικήσει κάποιος άλλος.

Την περασμένη εβδομάδα, η Techdirt ανέφερε ότι τόσο το NBC Universal όσο και το National Geographic υπέβαλαν εσφαλμένες αξιώσεις ιδιοκτησίας για το υλικό της NASA για την εκτόξευση του SpaceX Crew Dragon, το οποίο είχε ως αποτέλεσμα την κατάργηση και τον αποκλεισμό των κλιπ και των ροών από οποιονδήποτε χρησιμοποιεί το ίδιο ελεύθερα διαθέσιμο υλικό. Άλλα καλά τεκμηριωμένα παραδείγματα αυτής της λειτουργίας αποτυχίας περιλαμβάνουν την κατάργηση μιας ταινίας κινουμένων σχεδίων με ελεύθερη άδεια από τη Sony και την κατάργηση video με εγγραφές λευκού θορύβου.

Σημειώστε ότι οι ένοχοι τείνουν να είναι μεγάλες εταιρείες μέσων μαζικής ενημέρωσης. Αυτό συμβαίνει επειδή το YouTube περιορίζει επί του παρόντος την πρόσβαση στο Content ID σε μεγάλους δικαιούχους (ειρωνικά επειδή τους θεωρούν ιδιαίτερα αξιόπιστους). Μόλις τεθεί σε εφαρμογή το άρθρο 17, οι πλατφόρμες θα πρέπει να συνεργαστούν με όλους τους δικαιούχους και είναι ασφαλές να υποθέσουμε ότι αυτό θα οδηγήσει σε σημαντική αύξηση αυτού του τύπου αποτυχίας του φίλτρου.

Αδυναμία αναγνώρισης νόμιμων χρήσεων

Από την άποψη των δικαιωμάτων των χρηστών, συμπεριλαμβανομένης της ελευθερίας έκφρασης, η αδυναμία των φίλτρων να αναγνωρίζουν νόμιμες χρήσεις ενός έργου πνευματικών δικαιωμάτων μπορεί να είναι η πιο ενοχλητική. Η τεχνολογία ACR έχει σχεδιαστεί για να αναγνωρίζει (τμήματα) έργων αντιστοιχίζοντας τα σε αρχεία αναφοράς. Δεν έχει σχεδιαστεί για να εκτιμήσει εάν μια δεδομένη χρήση είναι νόμιμη ή όχι. Αυτό σημαίνει ότι, από τη σχεδίαση, τα αυτοματοποιημένα φίλτρα δεν μπορούν να πληρούν την απαίτηση «σε καμία περίπτωση να επηρεάσουν τις νόμιμες χρήσεις».

Και πάλι, η Techdirt της περασμένης εβδομάδας παρέχει ένα τέτοιο παράδειγμα στο οποίο τόσο το Facebook όσο και το YouTube έχουν αποκλείσει τις αναφορές από μια διαμαρτυρία κατά του ρατσισμού στις ΗΠΑ, επειδή μία από τις ηχογραφημένες συνεντεύξεις περιείχε μουσική των 2Pac και Marvin Gaye που παιζόταν στο παρασκήνιο. Η λογοκρισία του πολιτικού λόγου λόγω υλικού που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα στο παρασκήνιο είναι ακριβώς το είδος του σεναρίου που έχουν σχεδιαστεί για να αποτρέψουν οι διασφαλίσεις που περιλαμβάνονται στην οδηγία DSM. Εφόσον τα φίλτρα δεν εκπληρώνουν αυτήν την υποχρέωση, οι αυτόματες ενέργειες κατάργησης / αποκλεισμού θα πρέπει να υπόκεινται σε ανθρώπινη εποπτεία σε όλες εκτός από τις πιο ξεκάθαρες περιπτώσεις παραβίασης.


Αδυναμία ακριβούς εντοπισμού έργων

Η τρίτη και τελευταία λειτουργία αστοχίας είναι η μόνη στην οποία τα φίλτρα αποτυγχάνουν να κάνουν αυτό που έχουν σχεδιαστεί να κάνουν και όπου γίνονται λάθη στο επίπεδο της τεχνολογίας αναγνώρισης περιεχομένου (στις δύο πρώτες λειτουργίες αποτυχίας, το περιεχόμενο αναγνωρίζεται σωστά και τα λάθη συμβαίνουν σε άλλα επίπεδα). Τα λεγόμενα «ψευδώς θετικά» συμβαίνουν όταν (μέρη του) περιεχομένου που ανεβάζετε αναγνωρίζονται εσφαλμένα ότι ταιριάζουν με ένα προστατευμένο έργο. Αν πιστεύουμε τους πωλητές συστημάτων ACR, τέτοια «ψευδώς θετικά» είναι μικρά κλάσματα όλων των αντιστοιχιών περιεχομένου (λιγότερο από 1%), αλλά δεδομένου του τεράστιου όγκου περιεχομένου που μεταφορτώνεται σε OCSSPs, ακόμη και το μικρότερο κλάσμα προστίθεται γρήγορα εδώ.

Τα ψευδώς θετικά εμφανίζονται γενικά όταν το  περιεχόμενο που εχει ανέβει σε μια πλατφόρμα είναι παρόμοιο με τα έργα με τα οποία αντιστοιχίζονται οι μεταφορτώσεις. Ένα τέτοιο κοινό παράδειγμα είναι οι ηχογραφήσεις της κλασικής μουσικής όπου η υποκείμενη δουλειά ανήκει στο Κοινό Κτήμα και οι διαφορές μεταξύ των διαφορετικών εκτελέσεων τους είναι πολύ αποχρωματισμένες για τα φίλτρα για να καταλάβουν τη διαφορά. Το Techdirt μας παρέχει ένα άλλο παράδειγμα από την προηγούμενη εβδομάδα. Σε αυτήν την περίπτωση, το βιβλίο των ρεκόρ Guinness ισχυρίστηκε ότι κατέχει  τα δικαιώματα ενός  βίντεο όπου ένας παίκτης του Super Mario έκανε ρεκόρ για την πιο γρήγορη ολοκλήρωση του παιχνιδιού. Αυτός ο ισχυρισμός όχι μόνο είχε ως αποτέλεσμα την κατάργηση του πρωτότυπου βίντεο (που ανέβηκε από τον παίκτη) (ένα άλλο παράδειγμα της πρώτης λειτουργίας αποτυχίας που συζητήθηκε παραπάνω), αλλά και την κατάργηση παρόμοιων βίντεο με πολλά άλλα speedruns. Και πάλι το πρόβλημα εδώ είναι η ομοιότητα: όπως επισημαίνει ένας από τους επηρεαζόμενους speedrunners, «το speedrunning είναι μια τόσο μεθοδική τέχνη που, από τη φύση της, πολλά video speedrun μοιάζουν πολύ, πολύ παρόμοια».

Με άλλα λόγια, η αυτοματοποιημένη αναγνώριση περιεχομένου μπορεί να αποτύχει ακόμη και στις εργασίες για τις οποίες έχει σχεδιαστεί.

Η αποτυχία δεν είναι επιλογή

Δεδομένου ότι η οδηγία απαιτεί ρητά ότι τα μέτρα που λαμβάνονται από τους δικαιούχους και τα OCCSP δεν πρέπει «να επηρεάζουν με κανένα τρόπο τις νόμιμες χρήσεις», αυτές οι διαρθρωτικές αδυναμίες των τεχνολογιών ACR και των συστημάτων φιλτραρίσματος που έχουν κατασκευαστεί πάνω τους μπορούν να χρησιμοποιηθούν  από τους OCSSPs για να συμμορφωθούν με τις υποχρεώσεις τους βάσει του Άρθρο 17  μόνο υπό πολύ περιορισμένες περιστάσεις. Τα κράτη μέλη που εφαρμόζουν την οδηγία πρέπει να περιλαμβάνουν τις ακόλουθες διασφαλίσεις στην εθνική τους νομοθεσία:

  • Προκειμένου να αποφευχθεί ο πρώτος τύπος των αστοχιών, οι υλοποιήσεις της οδηγίας πρέπει να θεσπίσουν απαιτήσεις διαφάνειας για αξιώσεις δικαιωμάτων και πρέπει να περιλαμβάνουν κυρώσεις για την υποβολή εσφαλμένων αξιώσεων ιδιοκτησίας που οδηγούν σε αδικαιολόγητο αποκλεισμό ή κατάργηση. Οποιαδήποτε εφαρμογή χωρίς κυρώσεις θα ενθαρρύνει την εκτεταμένη κατάχρηση των μέτρων που πρέπει να εφαρμόσουν οι OCSSP.
  • Προκειμένου να αποφευχθεί ο δεύτερος τύπος αποτυχίας που  επηρεάζει αρνητικά τα δικαιώματα των χρηστών, οι υλοποιήσεις της οδηγίας θα πρέπει να περιορίσουν τις ενέργειες αυτόματου αποκλεισμού ή κατάργησης σε ταιριάσματα όπου η χρήση είναι προφανώς παραβίαση (δηλ. Όταν μια μεταφόρτωση περιέχει ένα έργο ή σημαντικά μέρη ενός έργου χωρίς οποιεσδήποτε τροποποιήσεις ή πρόσθετο πλαίσιο). Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα για τον χρήστη να παρακάμψει μια ενέργεια αποκλεισμού ή αφαίρεσης και να παραπέμψει τη διαφορά στο OCSSP για αναθεώρηση από ανθρώπους
  • Και για να ελαχιστοποιηθεί ο αντίκτυπος στα δικαιώματα των χρηστών από τον τρίτο τύπο αστοχίας, οι υλοποιήσεις της οδηγίας πρέπει να εφαρμόσουν πλήρως τους μηχανισμούς καταγγελίας και αποκατάστασης και να διασφαλίσουν ότι, από προεπιλογή, οι μεταφορτώσεις χρηστών θα παραμένουν διαθέσιμες ενώ η διαφωνία είναι υπό εξέταση από το OCSSP .

Πηγή άρθρου: https://www.communia-association.org

Leave a Comment